Les méthodes pédagogiques

Il semble qu’avec la loi Guizot (loi du 28 juin 1833) la cause des instituteurs latinisants l’ait emporté. En effet, au nom de la liberté de l’enseignement, il fut mis fin au monopole de l’Université et le droit de créer des écoles primaires « libres », c’est-à-dire dégagées de la tutelle de l’Etat, fut reconnu.

La loi Guizot précise toutefois les obligations faites aux communes. Elles doivent  entretenir une école primaire (art.9) et  assurer la gratuité de l’enseignement pour les enfants pauvres (art.14). Elle met également en place le comité local de surveillance composé du Maire, du curé ou pasteur et d’un ou plusieurs habitants, notables désignés par le comité d’arrondissement (art.17). Le sort des instituteurs ambulants, que dénonce le Chevalier, n’est toutefois pas réglé. L’administration hésite toujours à sévir et se contente de demander aux curés d’exercer le contrôle de ces écoles.

En 1830, véritablement harcelée par le Préfet, la municipalité de Roubaix décide enfin de construire un établissement scolaire sur la plaine des Saxons (rue des Lignes). Cette école, dont la création avait été décidée dix ans plus tôt, coûte 10.400 francs (le salaire annuel d’un instituteur est d’environ 400 francs). Pour la diriger, on fit appel à l’institution des frères de la Doctrine chrétienne. Dès son ouverture, en mai 1830, l’école accueille gratuitement 255 garçons et 600 à la rentrée d’octobre. Les élèves les plus pauvres étaient même dispensés de payer le papier et les plumes (budget 1832 : 200F pour fournitures aux indigents).

Un mois plus tard, le 20 juillet 1830, s’ouvrit l’école des filles, rue Saint-Antoine, dans un bâtiment offert par le fabricant Louis Lepoutre-Decottegnies. L’école, confiée à 12 sœurs de Sainte-Thérèse de l’ordre des Carmélites, reçut 300 filles à la rentrée suivante. Les Frères étaient à peine installés que la municipalité reçut des plaintes de la part des instituteurs des écoles privées (payantes) dont les classes se vidèrent. Mais quand, en 1833, en vertu de l’article 14 de la loi Guizot, la municipalité crut pouvoir imposer une rétribution mensuelle aux élèves non indigents, les Frères opposèrent l’article premier de leur règle : « les frères de la Doctrine chrétienne n’acceptent d’établissement qu’autant que ces écoles sont parfaitement gratuites, sans que les enfants ou les parents y contribuent en rien ». Un conflit s’en suivit, passa dans le domaine public et divisa la ville, le conseil municipal et l’administration à un point tel, que l’existence de l’école chrétienne fut un instant menacée. Le 8 octobre 1833, le conseil municipal transigea. Il décida que l’instruction chez les Frères serait entièrement gratuite mais précisa que seuls les enfants pauvres continueraient à y être admis.

Toutefois cette solution ne pouvait satisfaire certaines familles qui, parce qu’elles avaient quelques moyens, voyaient à regret leurs enfants privés d’une instruction de qualité. Elles formèrent donc, entre elles, une association aux frais de laquelle une école particulière de Frères de la Doctrine chrétienne fut fondée le 15 mars 1834. On admettait dans ces nouvelles classes, tous les élèves qui se présentaient, en réclamant seulement de ceux qui pouvaient payer une légère rétribution. Cette œuvre continua jusqu’en 1844, date à laquelle les administrateurs, contraints par des difficultés financières, proposèrent à la ville de reprendre à sa charge l’école, offrant de faire l’abandon du mobilier et du trousseau des Frères, ce qui fut accepté.

Ces écoles s’ouvraient, il faut le noter, contre le vœu du comité d’instruction. Ce comité de sept personnes, fondé par décision du Ministre de l’instruction publique, le 25 avril 1831, en vertu d’une ordonnance royale du 16 octobre 1830, avait pourtant pour mission d’assurer le développement de l’enseignement primaire à Roubaix.

Animé par le puissant filateur Auguste Mimerel (maire de 1834 à 1836), le comité prétendait connaître « la répugnance des ouvriers à faire apprendre quoi que ce fut à leurs enfants », assertion démentie par ce même comité, trois ans plus tard : «toutes les classes sont pleines (…), la population ouvrière demande instamment à jouir pour ses enfants, du bénéfice de l’instruction gratuite ». Il est vrai qu’entre temps, Auguste Mimerel était devenu maire. Mais si les parents semblent convaincus de l’utilité de l’école, il n’en demeure pas moins que l’enfant représente avant tout, un salaire d’appoint ou une aide au travail pour des parents tisserands.

Paul Delsalle dans son étude sur le milieu du textile cite, à ce propos, deux lettres. L’une du maire de Tourcoing, écrite en 1837, atteste que la plupart des parents ne voient que le présent précisant qu’ils préfèrent un rapport de 1,50 à 3 francs par semaine, à l’instruction.

L’autre, du président de la Chambre Consultative des Arts et Manufactures de Roubaix, affirme, en 1840, que les pères, les mères et les chefs d’atelier chercheraient à s’affranchir des obligations contraignantes d’une loi sur la restriction du travail des enfants dans les manufactures et ce d’autant plus que les fileurs ne pourraient travailler sans leurs rattacheurs qui étaient presque toujours des enfants. C’est dans ce contexte que deux nouvelles écoles ouvrent leurs portes en 1833. Une école primaire supérieure, sur initiative privée (Van Eerdewegh) rue Neuve (actuelle rue Maréchal Foch) et une école communale d’enseignement mutuel (sous la direction de Commere).

L’école primaire supérieure privée accueillit entre 70 et 100 élèves (dont 6 à 27 gratuits) jusqu’en 1852, année de sa fermeture.

L’école mutuelle, installée d’abord dans une dépendance de la mairie, fut victime de la disgrâce nationale de cette méthode d’enseignement. Elle devint simultanée à la fin de la monarchie de Juillet, tout en conservant son nom d’école mutuelle (jusqu’en 1870). Elle déménagea ensuite au Trichon (rue du Bois) en 1864. Destinée à pratiquer une méthode d’urgence, en traitant de gros bataillons à moindres frais (1500 francs pour la ville la 1^ère année), elle enregistra 200 inscriptions à son ouverture et 300 l’année suivante.

Le 29 novembre 1839, le comité d’instruction adresse son rapport à l’administration communale. Il donne les effectifs pour les écoles communales et privées.

Etat de l’instruction primaire à Roubaix en 1839

Le nombre d’enfants scolarisés est donc de 1.668 pour un nombre d’enfants de 5 à 14 ans d’environ 5.000, soit un taux de scolarisation de 33 % (contre 51 % pour le département).

Les inspecteurs primaires du département furent impuissants à enrayer la baisse du taux de scolarisation entre 1837 et 1843, baisse imputable, au malaise économique qui frappe cette région en plein développement industriel, malaise économique dont une des premières conséquences est de conduire des enfants qui pourraient être scolarisés à aller s’employer pour gagner les quelques sous qui permettront à leurs familles de subsister. L’absence de mesure coercitive mise au service des inspecteurs primaires, (l’obligation scolaire ne sera décrétée qu’en 1882), et les besoins croissants des manufactures en main-d’œuvre enfantine, font que le département du Nord est le département de France qui connaît la plus faible progression (celui du Pas-de-Calais étant le seul à enregistrer une diminution) de son rapport du nombre des élèves à la population entre 1830 et 1842, année de la mise en application de la loi de mars 1841 réglementant le travail des enfants.

 Autre constat, propre à renforcer la démonstration de l’impuissance des inspecteurs primaires du département à améliorer le taux de fréquentation scolaire, le rapport des élèves à la population, supérieur dans le Nord de près de 50 % à la moyenne nationale en 1831 (897 élèves pour 10.000 habitants dans le Nord et 608 pour 10.000 en France), est presque égal à ce dernier en 1842. Passant sous ce rapport du 20e au 40e rang (sur un classement de 86 départements) le Nord a donc perdu, en une dizaine d’années, sa position privilégiée sur le plan de la scolarisation, position acquise et maintenue durant toute la Restauration.

Les causes de la non-fréquentation scolaire

Impuissants à conduire les enfants dans les écoles publiques qui se généralisent pourtant dans toutes les communes du département, les inspecteurs primaires du Nord eurent à réfléchir sur les causes de cette non-fréquentation.

Pour Carlier, il ne faisait pas de doute que la pauvreté tenait de nombreux enfants éloignés des écoles publiques car, constate-t-il au cours d’une inspection dans l’arrondissement de Cambrai, dans les familles indigentes « à peine les enfants des deux sexes sont-ils âgés de sept ans, qu’on les occupe à broder le tulle, ce qui leur rapporte 40 à 50 centimes, par jour ». Malgré sa modicité (moins du quart du salaire d’un adulte), ce salaire représentait, selon l’inspecteur, « une somme bien supérieure à ce qui peut leur revenir des distributions de bienfaisance », rendant de ce fait inopérante la mesure adoptée par certains maires affligés de cette situation, mesure qui consistait à priver des secours ordinaires, des familles indigentes dont les enfants ne fréquenteraient pas les écoles.

Autre fait aggravant cette situation, la fabrication du textile, qui connaît durant cette période une forte industrialisation, nécessite la présence de nombreux enfants pour des travaux sur les métiers à tisser rendus impossibles à l’adulte par l’étroitesse d’accès ou la minutie du travail. Quinze ans après l’inspecteur Carlier, l’un de ses successeurs, Hilaire (futur directeur de l’Ecole normale de Douai fera le même constat : « Les enfants sont des machines qu’on exploite sitôt qu’ils peuvent rapporter le plus léger gain à la maison. Cette classe (la classe ouvrière) qui forme peut-être les 3/4 de la population totale de l’arrondissement ne comprend nullement le besoin de s’instruire et se soucie peu des avantages que procure une instruction bien donnée ».

Mais si la pauvreté est (le salaire désigné par les inspecteurs du Nord comme le motif de non-fréquentation de l’école pour près d’un enfant sur cinq (18 %), celui-ci se situe néanmoins très loin de ce critère évoqué dans les deux tiers des cas : l’indifférence des parents. Triste constat donc pour les inspecteurs primaires imprégnés de l’esprit de la loi du 28 juin 1833 et qui en viennent à regretter, à l’instar de l’inspecteur Hilaire, que Guizot n’ait pas inscrit dans son texte des mesures plus radicales : « En présence d’une si grande indifférence, d’un oubli si profond des devoirs de la paternité, on est quelquefois annuel d’un instituteur est d’et pas mise à la disposition de l’autorité des moyens coercitifs pour arracher ces pauvres petits êtres à l’ignorance, à la cupidité de leurs parents ».

Impuissants à faire évoluer de manière significative le rapport des parents à l’instruction, les inspecteurs peuvent néanmoins se réjouir du fait que, dans ce département, l’exiguïté de l’école n’apparaît plus comme un motif pouvant en justifier la non-fréquentation, à la notable exception de l’arrondissement de Douai, pourtant siège de l’Académie.

Autre constat, relevant uniquement de l’urbanisation de ce département, c’est dans les arrondissements flamands de Dunkerque et Hazebrouck, au nombre de communes peu important (59 et 53) et aux nombreuses fermes dispersées, les « hofstedes », que le motif de l’éloignement de l’école est le plus évoqué. Dans le reste du département, cette justification n’est presque jamais mentionnée, ce qui traduit un réseau d’école assez dense pour être toujours relativement proche des élèves.

La pratique pédagogique

L’année de cette enquête sur les causes de la non-fréquentation scolaire, Julien Lagache établit le classement des matières étudiées dans les écoles primaires de Roubaix. De cet aperçu, il ressort essentiellement que si près des trois-quarts des enfants (garçons et filles) lisent, moins de la moitié seulement savent écrire. C’est un des traits marquants de la pédagogie de cette époque qui veut que l’apprentissage de l’écriture succède à celui de la lecture et ne soit pas, comme actuellement, concomitant.

Deux ans plus tard, les 28 et 29 octobre 1842, Laurent Dantec, inspecteur des écoles primaires (corps créé en février 1835 par François Guizot) visite les écoles communales et privées de Roubaix. Son rapport nous renseigne sur le type d’enseignement proposé, les ressources des écoles, la qualité de l’enseignement et les effectifs. En mai 1845, la commission chargée de mettre en place ces écoles spéciales, expose la situation : « 120 garçons fréquentent l’école chrétienne et 130 filles l’école des Carmélites. Dans peu de jours ce nombre aura doublé (…)., l’ouverture de ces écoles a été accueillie par les sympathies générales ».

Une nouvelle visite de l’inspecteur primaire dans les écoles publiques et privées roubaisiennes du 9 avril au 9 mai 1846 tempère cet engouement. Il note que les cours du midi s’adressent à 150 garçons et 184 filles, mais constate que ce chiffre est de beaucoup inférieur à celui qui devrait être si la loi était appliquée. D’autre part, il déplore que le peu d’instruction que ces enfants reçoivent, soit toujours une instruction plus religieuse que scolaire.

À cette date, les 4 écoles primaires et la salle d’asile communales accueillent 2.162 enfants (sans compter le cours d’adultes) alors que les 11 écoles primaires et les 14 salles d’asile privées reçoivent 964 enfants. On peut à ces chiffres, ajouter 459 enfants dans les écoles de catéchisme, bien que l’enseignement qui y est donné soit exclusivement religieux.

Roubaix face à ses obligations

À la suite du rapport de 1846, le Préfet invite la municipalité par une lettre datée du 1^er juillet 1847, à étudier un projet de création d’une nouvelle salle d’asile et l’agrandissement de l’école mutuelle, encore florissante à cette date. Une statistique de novembre 1847 établit qu’il y avait à Roubaix 5.110 enfants de 7 à 15 ans (2.651 garçons et 2.459 filles) pour seulement 2.573 (soit 50 %, contre 53 % pour le département) qui reçoivent l’instruction primaire (écoles communales et privées).

Dans sa réponse du 11 novembre 1847, le maire, Bulteau, s’étonne que la commission d’inspection ait pu signaler qu’il y avait insuffisance d’établissement pour recevoir tous les jeunes des fabriques car il existe une classe à l’école chrétienne pour accueillir les garçons et une autre à l’école des Carmélites pour les filles.

Sur l’état de l’instruction, il signale, pour les garçons, la présence d’une vaste école tenue par 12 frères de la Doctrine chrétienne ainsi qu’une école mutuelle (Narcisse Commerre, 36 ans) et une école primaire supérieure (Jean-Louis Eerdewegh, 41 ans) auxquelles on peut ajouter deux écoles académiques de dessin et de musique. Pour les filles, il existe une école tenue par une dizaine de Carmélites et, enfin une salle d’asile tenue par trois Sœurs de la Sagesse. Le maire prie le Préfet de croire « que tout a été fait et que cette partie essentielle du service ne laisse plus rien à désirer ».

Il n’ignore pas que le nombre de ceux qui fréquentent les écoles n’est pas proportionné à l’importance de la ville mais «pour satisfaire à tous les besoins, pour donner toutes améliorations utiles, ce ne peut être l’œuvre de quelques années» et surtout, affirme-t-il, il faut des ressources plus importantes que celles que reçoit la ville. Ainsi, en 1848, le budget des dépenses est de 640.000 francs (dont 30.000F pour l’instruction primaire soit 4,7 %) alors que les recettes prévues sont de 300.000 francs.

En conclusion, le maire sollicite l’autorisation d’augmenter le tarif d’octroi. N’ayant pas reçu de réponse favorable à cette demande, l’administration communale décide par un arrêté du 2 septembre 1848, que les admissions aux écoles communales seront prononcées par le comité communal d’instruction afin d’éviter que les enfants des familles aisées fréquentent ces écoles qui sont gratuites. Cet arrêté établit également que les enfants de plus de 16 ans ne seront plus acceptés dans les écoles élémentaires et qu’ils devront aller à l’école primaire supérieure.

La loi Duruy du 10 avril 1867, ne touche aux lois Guizot et Falloux que sur deux points : la limitation des privilèges accordés aux congréganistes et le développement de l’instruction publique dans les milieux où il restait médiocre, par l’extension de la gratuité et par la création d’école pour les filles. Cette politique de l’Empire libéral s’inscrit dans un mouvement d’ensemble de l’opinion publique, notamment de la bourgeoisie libérale et des associations ouvrières :

– pour les enfants pauvres : les communes sont autorisées à voter une imposition de 4 centimes extraordinaires pour assurer la gratuité de l’enseignement dans leurs écoles. Elles reçoivent alors éventuellement une aide de l’Etat (art.8).

– pour les adultes : les instituteurs ou institutrices qui assureront les cours du soir pour les adultes recevront une indemnité (art.7).

Toutes les conditions semblent dès lors mises en place pour une meilleure instruction. Le compte-rendu de la séance du 27 août 1868 du Conseil général du Nord est à ce sujet éloquent. Le rapporteur note : « l’instruction primaire a pris dans le département du Nord un développement et une importance qui méritent toute l’attention du Conseil général. Les progrès constatés se sont surtout manifestés dans les écoles spéciales aux filles et dans les cours d’adultes spéciaux aux femmes ; c’est là un des bienfaits de la loi du 10 avril 1868 ».

En ajoutant aux écoles primaires, les cours d’adultes, les classes d’apprentis, les réunions dominicales, les orphelinats et ouvroirs spéciaux, le rapporteur arrive à une population scolaire de 300.000 âmes pour 1771 établissements (dont 1.213 écoles publiques, 346 écoles libres et 212 salles d’asile). Toutefois l’enthousiasme de ce rapporteur se trouve fortement atténué par le rapport du Conseil départemental de l’instruction publique devant ce même Conseil général dans la séance du 1er juillet 1868. S’intéressant à l’école publique (1.213 écoles primaires), le Conseil chiffre à 166.000 (86.000 garçons et 80.000 filles) les enfants bénéficiant de cette instruction. Sur ce total, 99.500 (60 %) sont admis gratuitement.

Mais, selon les rapports d’inspection, les enfants encore privés d’instruction, sont plus de 10.500. Le Conseil conclut : « Le mal est certain, quel remède ? Multiplier les écoles dans les grandes villes industrielles où sévit surtout ce fléau de l’ignorance et de l’incurie, combattre l’indifférence à l’égard de l’instruction et l’âpreté au gain de la plupart des familles d’ouvriers, étendre la gratuité, recommandation presque superflue, veiller à une exécution plus consciencieuse et plus sévère de la loi sur le travail des enfants dans les manufactures, loi que tous les gens de cœur voudraient voir remise à l’étude, fonder comme l’ont fait de riches et généreux industriels, des écoles spéciales auprès des fabriques. Le conseil départemental appelle de tous ses vœux une amélioration sur ce point« .

Une correspondance entre le Recteur de l’académie de Douai, le Préfet du Nord, le Ministre de l’instruction publique et le maire de Roubaix, nous renseigne sur la situation des écoles à cette époque. La ville de Roubaix, sommée de pourvoir à la construction de nouvelles écoles, confie à la Commission de l’Instruction publique le soin de rédiger un rapport établissant les besoins. Ce rapport, établi sur les effectifs des années 1862 à 1866 et sur les locaux disponibles, estime qu’il reste à bâtir pour 1870 :

– des salles d’asiles pour 2955 enfants,

– des écoles de filles pour 2856 filles,

– des écoles de garçons pour 1796 garçons,

soit, précise le rapport, 11 écoles pour 7607 enfants.

En conclusion de ce rapport, la commission de l’instruction publique affirme que la municipalité ne peut avoir : « la prétention d’exécuter simultanément ces divers travaux, malgré les justes et incessantes réclamations de Monsieur le Ministre de l’Instruction publique ».

Elle regrette cependant l’attitude de l’un des premiers corps de l’Etat (le ministère de l’intérieur) qui s’est « récrié contre notre demande d’une augmentation de taxe sur quelques articles de l’octroi, qui pourrait nous procurer annuellement une recette supplémentaire de 100.000 francs ». La commission estime dès lors qu’il est impossible à la municipalité d’envisager cette dépense pour généraliser, ainsi que le gouvernement le désire, « l’Instruction publique et gratuite ».

Alexandre Faidherbe, directeur de l’école de la rue du Bois (ancienne école mutuelle), fondateur, en 1866, avec Théodore Leuridan, de la Société d’Emulation de Roubaix, tout en défendant la politique scolaire de la ville, explique les difficultés auxquelles elle doit faire face : « Roubaix est d’hier, et pour satisfaire au besoin résultant d’un accroissement de population sans exemple, il a fallu, en quelque sorte, y improviser instantanément des organisations et datations de service qui dans toutes les autres villes ont été l’œuvre du temps. Les dépenses considérables faites annuellement par la ville prouvent que la municipalité, autant sinon qu’en aucune autre cité en France, attache une grande importance à l’instruction primaire et l’on peut dire encore ici, sous ce rapport, que le passé répond de l’avenir.

Il importe d’ailleurs de remarquer qu’une partie notable de la population de Roubaix n’est pas née et n’a pas été élevée dans cette ville, que les ouvriers flamands y viennent résider et s’y marient en grand nombre et que nos écoles sont et doivent demeurer exclusivement françaises. (…) Toutefois la nécessité de mettre résolument et d’urgence la main à l’œuvre pour la création de nouvelles écoles et salles d’asile est généralement admise à Roubaix.

Il y a là un intérêt moral, car les hommes dont l’esprit et la raison sont éclairés par les lumières de l’instruction sont ceux dont la conduite privée est la moins reprochable ; un intérêt matériel, car les ouvriers instruits sont évidemment les plus habiles ; un intérêt social, car les délinquants, et les criminels se recrutent surtout parmi les hommes qui n’ont reçu aucune instruction

L’urgence est telle que, pour éviter les longs délais que nécessiteront des constructions d’écoles, je voudrais que des maisons, des fabriques vacantes puissent être achetées ou louées pour être appropriées à ce service. Je suis convaincu que de grands édifices architecturaux ne sont nullement nécessaires ».

Nous ne sommes donc pas étonnés lorsqu’au début de l’année 1869, le conseiller d’Etat, chargé de l’administration du département du Nord écrit au maire de Roubaix que le recteur a signalé au ministre de l’instruction « l’état d’abandon dans lequel se trouvent un grand nombre d’enfants de la population ouvrière de Roubaix par suite de l’insuffisance de locaux affectés au service de l’enseignement ».

Le recteur Fleury aurait en outre signalé que la ville avait peu de ressources et qu’il serait opportun que l’état lui prêtât son concours. Poursuivant, le conseiller d’Etat ajoute que le ministre est disposé à seconder les efforts personnels faits par le maire de Roubaix en venant en aide à la ville dans la mesure la plus large mais, précise-t-il, il est indispensable que l’autorité locale prépare des projets de construction ou d’appropriation.

En avril, le conseiller d’Etat sollicite à nouveau la municipalité de Roubaix : « je vous serai obligé, Monsieur le Maire, de me faire savoir si le Conseil municipal s’est occupé de cette affaire ». Quelques jours auparavant, le recteur de l’académie de Douai s’est adressé au ministre de l’instruction publique, pour plaider la cause de Roubaix. Il commence par une description très sombre de la situation :

«Je n’ai jamais cessé un seul instant d’appeler l’attention de la municipalité Roubaisienne sur les trop nombreux enfants qui, à l’entrée de chaque hiver, viennent frapper à la porte des asiles et des écoles, mais en sont refoulés souvent plusieurs années de suite, à cause du manque de place. J’ai compté moi-même, dans une seule classe, 190 enfants avec un seul maître. Sans doute, ceux-là sont à l’abri des intempéries, mais au point de vue du développement de leur intelligence, il est vraiment permis de se demander s’ils sont beaucoup mieux partagés que leurs petits camarades restés dans la rue ».

Le recteur demande donc au ministre de l’instruction d’intervenir auprès de son collègue de l’intérieur afin que la municipalité obtienne une modification de son tarif d’octroi. Usant de l’argument de la loi, il précise : « Si M. le ministre de l’Intérieur repousse la demande de la ville de Roubaix, ce n’est point exagéré de dire que 1.200 à 1.500 enfants vont encore, pendant des années entières, se voir fermer des Asiles et des Ecoles qui en vertu de la loi devraient toujours s’ouvrir dès la première demande des parents ».

Pour conclure, le recteur Fleury use d’un argument propre à convaincre un ministre de l’intérieur : « Votre excellence, qui a visité Elle-même Roubaix et qui connaît en outre les dernières émeutes qui ont affligé cette ville, n’a pas besoin que j’insiste auprès d’Elle sur la gravité toute spéciale des questions scolaires dans la banlieue de Lille notamment à Roubaix ».

Les dégâts causés par les émeutes qu’évoque le recteur sont une des charges qui pèsent sur les finances communales et pour lesquels la municipalité envisage un impôt supplémentaire (déjà plusieurs fois évoqué et ajourné car impopulaire). On comprend mieux l’administration communale lorsqu’elle demande, pour « compléter ses écoles gratuites, à être autorisée à mettre une surtaxe sur cinq articles d’octroi pour les mettre à peu près au niveau de ceux de Lille et Tourcoing ». La démarche du Recteur Fleury n’a pas été vaine. En effet, le 12 juin, Victor Duruy, écrit au Maire de Roubaix dans une de ses dernières lettres de Ministre de l’instruction publique (il sera remplacé par Baudeau le 13 juillet) qu’il se déclare attaché au succès de la demande formée par la ville afin d’obtenir des modifications de son tarif d’octroi. Il informe néanmoins le Maire que les plans et devis fournis par la ville ont été renvoyés pour être soumis à une nouvelle étude.

Le 14 octobre, le Préfet envoie un rapport au nouveau Ministre de l’Instruction rendant compte des possibilités de financement de la ville. Il nous apprend que l’administration communale est sur le point de faire construire 3 écoles de garçons, 5 écoles de filles et 5 salles d’asile pour un coût prévisible de 562.000 francs, financés par un emprunt de 400.000 francs (remboursable à l’aide du produit résultant de l’augmentation de certaines taxes d’octroi) et un secours espéré de l’Etat d’un montant de 150.000 francs. Le Ministre de l’intérieur invite son collègue de l’instruction, dans une lettre datée du 26 décembre, à répondre favorablement à cette demande de secours.

En mai 1870, le Maire peut enfin se féliciter de la conclusion donnée à cette affaire. L’Etat accorde un secours de 80.000 francs aussitôt complété par une aide du département. D’autre part, un décret impérial autorise la municipalité à percevoir des suppléments de droits sur “les vins, les alcools et les bières de l’intérieur et les charbons”. Seule l’augmentation sur les bières venant du dehors a été refusée.

La municipalité charge immédiatement la Commission des Ecoles de s’occuper du choix “de deux emplacements reconnus le plus convenable pour l’exécution de nos projets”.

• juillet 1870, 4 classes furent ouvertes dans la maison des sœurs de la rue Pellart
• juin 1872, les écoles privées protestantes de garçons et de filles de la rue de Chanzy deviennent communales
• octobre 1873, création de quatre classes nouvelles à l’école de garçons du Trichon (rue du Bois)
• septembre 1876, création de l’école de garçons de la rue Delezenne
• avril 1877, ouverture d’un asile et d’une école de filles rue des Anges.

Le bilan, en 7 ans, fut donc le suivant :

• ouverture d’une salle d’asile
• ouverture ou agrandissement de trois écoles de filles
• ouverture ou agrandissement de trois écoles de garçons.

On peut donc qu’être réservé sur la réussite du plan municipal, surtout qu’il faut, dans ces créations tenir compte de la simple transformation de deux écoles et de l’ajout de classes pour une autre.

L’Empire n’a donc pas réglé, malgré de multiples injonctions et certains efforts financiers, le grave problème de l’instruction primaire à Roubaix. Qui plus est, Richard Hemeryck montre dans son étude que le climat s’est dégradé entre le gouvernement et le clergé. Sous l’Empire libéral, l’opposition entre l’Eglise et l’Université est devenue de plus en plus vive. Le Recteur Guillemin constate en avril 1865 que « l’hostilité du clergé contre le gouvernement se traduit depuis quelque temps par une recrudescence d’attaque contre l’Université ». Dans ce conflit, la commune de Roubaix, aux mains des conservateurs, se range ouvertement du côté de l’Eglise, ce que le Recteur Fleury vit, en 1866, comme une véritable défaite : « Nous avons été complètement battus à Roubaix. Dix-neuf voix ont repoussé l’Université, douze ont voté pour elle. Il a été décidé qu’une institution libre recevrait des professeurs de l’Archevêché (… ) Le maire accepte des professeurs laïcs, pourvu qu’ils ne soient pas choisis par l’Université ».

Ceci explique en grande partie, la vigueur de la correspondance de 1869, et le peu d’empressement de la municipalité à remplir ses engagements vis-à-vis du gouvernement.

La Seconde République réorganise par la loi Falloux (15 mars 1850) l’école primaire, les cours d’adultes et d’apprentis. Cette loi a été rédigée par la majorité conservatrice qui, effrayée par le sursaut révolutionnaire de 1848, conçoit l’instruction d’abord comme un moyen d’éducation morale et religieuse, comme une garantie pour le maintien de l’ordre social. Elle conserve globalement les structures mises en place par la loi Guizot, mais en change l’esprit. La distinction publique et libre se met en place. On appelle « école publique » les écoles fondées ou entretenues par les communes, le département ou l’état et « école libre » les écoles fondées ou entretenues par des particuliers ou des associations. L’Ecole primaire publique ne reçoit pas pour mission de procurer la possibilité d’une promotion sociale aux enfants du peuple mais de leurs apprendre à respecter les autorités.

Le soin de former les cadres de la nation est dévolu à l’Ecole privée, aux collèges et aux lycées, établissements qui ne sont pas accessibles aux pauvres. Les instituteurs sont surveillés ; ils peuvent êtres sanctionnés par le préfet en fonction de leurs opinions politiques.

Un exemple nous est donné par la ville de Roubaix, lorsqu’en septembre 1850, Courmont, ex-instituteur communal à Esquermes (Lille Sud), se présente comme sous maître à l’école mutuelle. Henri Delattre (maire de 1848 à 1855) s’adresse au Préfet pour demander des renseignements “confidentiels » sur cet homme. Il croit en effet se souvenir que cet instituteur a donné de graves sujets de plaintes au comité local de Wazemmes et que « s’il n’a pas été révoqué, il a été en quelque sorte obligé de se retirer, parce qu’il avait perdu la confiance de l’administration. Il précise que si tel était le cas, il se garderait « de le recevoir dans notre école ».

 Le Préfet s’adresse à l’inspecteur primaire qui lui confirme que cet « instituteur, depuis longtemps demeuré personnellement en dehors de toute agitation politique, a laissé tenir, en 1848, dans la salle d’école des réunions qui avaient un caractère politique, auxquelles il assistait et qui ont été assez tumultueuses ». Si cela, ajoute l’inspecteur, ne paraît pas très grave en égard aux temps « le plus grand mal, c’est que l’autorité religieuse ait crû devoir se séparer de lui et ne plus paraître à l’école ». De plus, indique-t-il, «Courmont a un fils, âgé de 21 ans qui conserve, assure-t-on, des relations avec des démagogues et il est fâcheux que M. Courmont n’ait pas assez d’empire sur ce jeune homme pour le tenir à l’écart».

L’inspecteur primaire conclut en estimant que cet instituteur n’est peut-être pas à sa place dans une grande commune, aux portes de Lille et que dans son intérêt et celui de la commune, « il serait à propos » de lui assigner « un poste moins pénible ». Un rapport sur le personnel de l’instruction primaire, rédigé en 1853 à la demande du gouvernement, nous apprend que les instituteurs de la ville de Roubaix, Commere (école de la rue du Bois, ancienne école mutuelle), Labonne et les vingt Frères (école des Frères) sont perçus comme « attachés au gouvernement », « très considérés et influents», « d’une très bonne conduite » et « convenables sous tous les rapports ».

Sur la qualité de l’enseignement, les rapports de l’inspecteur Bernot sont plus nuancés. En 1850, il constate qu’à Roubaix et Tourcoing : « Les chiffres des élèves avancés pourraient être plus notables. Ces instituteurs (les Frères) avouent difficilement qu’il est utile d’habituer dès le plus jeune âge, les enfants au calcul verbal, de les entretenir familièrement, comme on fait dans les salles d’asile, de notions élémentaires aux matières diverses qu’ils auront à apprendre subséquemment. Ils trouvent plus simple ou plus facile d’enseigner exclusivement la lecture d’abord, l’écriture ensuite, etc … Or, dans cette quantité d’élèves, on en compte par centaines qui, venus tard en classe ou ayant peu d’aptitude pour la lecture courante, atteignent l’âge de douze ou treize ans, et quittent l’école avant d’avoir entendu une leçon de calcul et même de savoir signer leur nom» .

En décembre 1851, l’Empire succède à la République. S’appuyant sur la loi Falloux, le ministère de l’instruction publique commence par épurer le corps enseignant des instituteurs suspects de socialisme et laisse le clergé accentuer son influence sur l’Ecole primaire. Le mouvement s’inversera après 1863, lorsque Victor Duruy deviendra Ministre de l’Instruction Publique.

Ce dernier, s’appuyant sur la statistique de l’instruction primaire de 1861, constate que 600.000 enfants sont encore privés d’instruction et que la plupart d’entre eux appartiennent à des familles hors d’état de payer le mois d’école. Il adresse donc une circulaire aux préfets, rappelant qu’ils ont le devoir de maintenir le principe énoncé par la loi du 15 mars 1850 (loi Falloux), article 24 : « l’enseignement primaire est donné gratuitement à tous les enfants dont les familles sont hors d’état de le payer ». Certes l’article 45 de cette même loi confiait au maire, de concert avec les ministres des différents cultes, le soin de dresser la liste des enfants devant être admis gratuitement dans les écoles publiques, mais un règlement du 31 décembre 1853 (art.13) était venu le modifier, en donnant au préfet le devoir de fixer le nombre d’enfants pouvant être admis gracieusement.

Or la rétribution scolaire dans le département du Nord était en moyenne de 1.50 franc par mois, ce qui représentait une charge assez lourde pour les plus pauvres de la commune qui n’étaient plus admis sur les listes de gratuité. Les conséquences ne se sont pas fait attendre comme le souligne un rapport de l’Inspecteur Grimon : « Par suite de la restriction des listes de gratuité, le nombre d’élèves va sensiblement diminuer et je crains d’avoir à la fin de l’année à signaler une notable diminution dans le personnel écolier des communes environnant Roubaix, Tourcoing, Lille, Lannoy ».

De 1837 à 1845 : l’intérêt très relatif de l’inspecteur et des sous-inspecteurs du Nord pour les salles d’asile À compter de la fin de l’année 1837, les inspecteurs du département du Nord vont effectivement inclure ces établissements dans leurs tournées d’inspection et régulièrement dresser les tableaux statistiques propres à cet enseignement. Cependant, l’intérêt de l’inspecteur Carlier et des sous-inspecteurs Dantec et Joly pour les salles d’asile semble être demeuré très relatif puisque de 1837 à 1845, hormis quelques lignes dans les rapports annuels de l’inspecteur Carlier, rendant compte de l’augmentation du nombre de ces institutions, nous n’avons retrouvé aucun rapport d’inspection concernant les salles d’asile du département. Le nombre relativement restreint de ces établissements (8 en 1837, 34 en 1845) pouvant justifier un nombre peu élevé de rapports mais aucunement leur inexistence, nous pensons que les inspecteurs, peu enclins de par leur formation à comprendre la petite enfance, se contentèrent d’honorer périodiquement de leur visite ces institutions et laissèrent, durant toute cette période, aux Dames inspectrices, l’inspection réelle de ces établissements.

Pour la bourgeoisie d’affaire et financière, soucieuse de rétablir la paix sociale après la Révolution de Juillet, et pour un patronat industriel dont les besoins en main d’œuvre ouvrière ne cessaient de croître dans les grands centres manufacturiers, notamment du Nord et de l’Est, les salles d’asile apportaient une réponse à une nécessité économique et une solution à un fait social. En effet, ces institutions pouvaient permettre aux mères des jeunes enfants de travailler, mais elles avaient également le mérite de remédier au problème posé par l’errance des enfants d’âge préélémentaire en leur fournissant un lieu de garde (tenu par des surveillantes). La bourgeoisie de Juillet, sous le couvert d’une œuvre indiscutablement charitable, a donc, pour des raisons économiques, sociales et sanitaires, promu et, dans une large mesure, financé ces établissements. Cette position est parfaitement résumée par Ambroise Rendu, haut fonctionnaire au ministère de l’instruction publique qui présida la Commission supérieure des salles d’asile, établie par Salvandy ; une commission dont la plupart des membres appartenaient à cette bourgeoisie : « (grâce aux salles d’asile) les pères et mères de ces pauvres enfants ont toute la liberté de se livrer aux occupations et aux labeurs qui assurent leur existence. Ils continueront sans doute de manger leur pain à la sueur de leur front ; mais du moins, tranquilles pour ce qu’ils ont de plus cher au monde, ils se soumettront sans trouble et sans murmure à cette grande loi du travail qui leur deviendra tout à la fois plus facile et plus fructueuse. (…) On ne peut trop le redire, le contentement du pauvre est le bonheur du riche »

Cette prise de conscience, par la bourgeoisie et le patronat, de l’utilité des salles d’asile s’est traduite très concrètement, dans le département du Nord et à Roubaix en particulier, par une prise en charge croissante des dépenses d’investissement et de fonctionnement de ces établissements par les communes. De fait, si la première salle d’asile ouverte dans le Nord (celle de Dunkerque en 1835) le fut grâce à des fonds privés, nous constatons que dix ans plus tard, alors qu’aucun texte législatif ne leur imposait, les communes (16 sur 18 communes de plus de 6.000 habitants) subviennent à l’entretien de la moitié des salles d’asile du département et à l’accueil des trois quarts des enfants scolarisés dans ces établissements. A cet effet, elles ont alloué à ces institutions, l’année de ce relevé, une somme totale de 32.538 francs qui représente environ le tiers des sommes allouées, par les communes, aux écoles de filles (91.076 francs) et un peu moins du dixième de celles qui sont allouées aux écoles de garçons (397.272 francs).

Conscient de la dimension sociale et pédagogique de ces institutions préélémentaires, le clergé et le parti clérical en général, cherchant également à contrer l’offensive universitaire, ne restèrent pas insensibles au développement des salles d’asile. Dénonçant, dans les derniers temps de la Restauration et au début de la monarchie de Juillet, l’emprise protestante sur ces institutions, ils décidèrent d’ouvrir leurs propres salles d’asile, arguant du caractère essentiellement charitable de ces institutions. À l’instar de ce qu’ils firent pour les écoles privées de filles, ils réunirent des fonds pour permettre l’ouverture d’établissements privés dont ils confièrent la direction à des congrégations religieuses et usèrent de toute leur influence pour que les municipalités confient également à des Sœurs la tenue des salles d’asile communales.

Cette volonté de faire coexister l’école primaire de filles et la salle d’asile, idée dont le principe sera généralisé sous la IIIe République, suite à la loi du 16 juin 1881 donnant une existence légale aux « écoles maternelles », apparaît dans ce texte de 1846 très novatrice. Nous l’avons toutefois trouvé exprimée pour la première fois dans un texte, rédigé par un sous-inspecteur du département de l’Yonne, antérieur de cinq ans à cette instruction pastorale de l’archevêque de Cambrai. En l’occurrence, ce sous-inspecteur proposait, pour réduire les frais engendrés par la nécessité de développer les salles d’asile, d’accoler de façon systématique ces établissements aux écoles primaires : l’instituteur se chargerait de la classe élémentaire et sa femme de la salle d’asile. Il proposait, de plus, d’établir une sorte de bulletin scolaire qui suivrait l’enfant de la salle d’asile à l’école primaire

Cette politique de congréganisation des salles d’asile va conduire les inspecteurs primaires de ce département à considérer avec plus d’intérêts le développement de ces établissements. En effet, la publication de l’instruction pastorale sur les salles d’asile de l’archevêque de Cambrai n’est certainement pas étrangère avec, la même année, une vaste campagne d’inspection et la publication du premier rapport spécifique à ces établissements, auxquelles sont associés, chacun dans son arrondissement, l’inspecteur Carlier et les quatre sous-inspecteurs du Nord. Dans l’introduction de ce rapport, le sous-inspecteur Debruyne, qui confirme par ce fait le relatif désintérêt des inspecteurs primaires pour les salles d’asile dans la période antérieure à cette date, écrit que « depuis deux ans (1844) les inspecteurs, dans le cours de leurs tournées, travaillent à découvrir ces asiles, les visitent et donnent quelques conseils aux directrices ». Tout en reconnaissant le caractère fastidieux de l’inspection des salles d’asile, il établit un constat qui démontre un décalage de quelques années entre la diffusion des instructions ministérielles et son application dans ce département : « L’humble enfance aussi demande l’appui, l’expérience de l’inspecteur. La visite des petites salles d’asile, des écoles gardiennes, travail fastidieux si l’on veut, est une mission de civilisation réelle, mission procurant bien être physique et moral à de jeunes êtres qui réclament des soins encore incompris par la plupart des femmes qui les donnent».

Pour établir ce rapport, les inspecteurs déclarent avoir visité toutes les salles d’asile et les écoles gardiennes du département. Ils ont ensuite établi une classification en trois ordres, selon la tenue de l’établissement. Ainsi, ils font une réelle distinction entre les trente-trois salles d’asile dont les directrices sont munies d’un brevet, et les écoles gardiennes tenues par des femmes qui en sont dépourvues. Les premières, divisées en deux ordres, sont, selon les inspecteurs, en général toutes tenues d’une manière satisfaisante : les directrices y ont toutes de l’ordre, de la propreté et de l’affection mais certaines, dont les asiles sont classés dans le 2e ordre, manquent encore de méthodes. Par contre, les inspecteurs se disent consternés par la tenue des écoles gardiennes (asiles de 3e ordre). Ils ont en effet constaté que dans un grand nombre de ces établissements, dont beaucoup de « surveillantes » embrassent cette carrière parce qu’elles sont incapables de toutes autres choses, «les enfants restent assis toute la journée sur une petite chaise ». Sincèrement révolté, le sous-inspecteur Debruyne écrit que son service doit tout faire pour que la première éducation des 10.000 enfants de ces salles d’asile de 3e ordre (pour 4.300 dans les asiles de 1er et 2e ordre) ne soit pas abandonnée «au caprice, au hasard, à l’inexpérience ou à l’ignorance de la première venue ».

L’intérêt manifeste de l’inspection primaire de ce département pour les salles d’asile et les écoles gardiennes de son ressort sera cependant de courte durée. En effet, l’année qui suivit ce rapport, le conseil général, en refusant de renouveler les crédits votés depuis 1843 pour subvenir aux traitements de deux sous-inspecteurs, a contraint le bureau de l’inspection primaire de ce département à recentrer ses activités sur les écoles primaires. Durant trois ans, de 1847 à 1850, les salles d’asile n’ont plus reçu la visite des inspecteurs primaires, de nombreux changements dans le personnel de l’inspection ayant prolongé, durant toute la Deuxième République, la situation engendrée par le désistement financier du conseil général. De fait, les inspecteurs primaires ne pourront que constater, quatre ans après la révolution de Février 1848, une congréganisation accrue des salles d’asile du département. En effet, dans un rapport établi sur les trois arrondissements d’Avesnes, Cambrai et Valenciennes, les inspecteurs notent que 35 des 78 salles d’asile (soit 45 %) sont dirigées par des Sœurs (contre 5 % en 1846). Pourtant, à l’inverse des écoles primaires dont l’organisation et la surveillance avaient été fortement modifiées par la loi du 15 mars 1850, aucune loi n’était venue supprimer ou compléter, entre février 1848 et le début du Second Empire, l’ordonnance du 22 décembre 1837 relative aux salles d’asile. Seule une disposition de l’arrêté du 28 avril 1848, portant création du Cours pratique, prévoyait que les salles d’asile, improprement qualifiées d’établissements charitables par l’ordonnance du 22 décembre 1837, étaient des établissements d’instruction publique, et qu’elles prendraient désormais le nom d’écoles maternelles. Mais cette prescription resta lettre morte, tout comme la disposition du projet de loi du 15 décembre de la même année qui spécifiait que « toute commune au-dessus de 2.000 âmes serait tenue d’avoir une salle d’asile au moins ».

La gratuité dans les écoles primaires : une situation contrastée

En ce qui concerne la gratuité dans les écoles primaires publiques et libres du Nord, avancée sociale certaine encouragée par chaque ministre en poste, la situation varie considérablement d’un arrondissement à l’autre. Pour l’ensemble du département, la gratuité de l’enseignement est pratiquement acquise, dès 1850, dans près de la moitié des écoles primaires. Cette donnée masque toutefois de grosses disparités entre les arrondissements, comme le démontre cette enquête de 1860.

• La gratuité dans les écoles publiques et libres en 1860 par arrondissement

Avesnes                                  29 %

Cambrai                                  38 %

Douai                                       48 %

Dunkerque                              55 %

Hazebrouck                             57 %

Valenciennes                          43 %

Lille                                          66 %

Nord                                        49 %

• par effectifs :                       payants           gratuits                      total

Arrondissement  de Lille          8.773             16.673 (65 %)            25.446

Département du Nord             45.249            44.028 (49 %)           89.273

La même année, le Ministre fait recueillir et imprimer plusieurs statistiques sur les différents ordres d’enseignements et sur les cours d’adultes : « ce que je veux connaître avant tout, c’est la véritable situation du pays ». Il espère ainsi montrer à l’Empereur et au pays « tout ce qui a été fait jusqu’à ce jour et par conséquent, ce qui reste à faire pour l’éducation de la jeunesse française ». Nous n’avons, malheureusement, pas pu retrouver de documents pour la décennie 1850-1859 à Roubaix. Nous pouvons néanmoins supposer que la situation scolaire ne s’est guère améliorée malgré l’ouverture de deux écoles de garçons (en 1851 et 1857) confiées aux frères de la Doctrine chrétienne, d’une école de filles et d’un nouvel asile dans le quartier du Tilleul.

En effet, plusieurs lettres du Préfet du Nord (avril 1855, juin 1857, octobre 1857) signalent l’exiguïté des locaux affectés à l’enseignement dans la commune de Roubaix, ainsi que l’insuffisance de personnel.